Ce que vous devez savoir sur l’électrosmog et la téléphonie mobile

Non. - Nous avons la même limite d'immission que la plupart des pays. Il s'applique à la somme de tous les signaux radio reçus à un endroit situé à l'extérieur ou à l'intérieur de bâtiments.  Nous ne sommes pas mieux protégés contre cette exposition totale, et généralement à l'extérieur, que les personnes à l'étranger.

La Suisse a également une limite d'investissement. Elle s'applique à l'intérieur des bâtiments et dans certaines aires de jeux pour enfants¹. Comme son nom l'indique, il s'applique au rayonnement d'un seul émetteur, c'est-à-dire au rayonnement cumulé de toutes les antennes radio installées sur un mât ou sur le toit d'une maison. Elle est 10 fois inférieure à la limite d'immission². C'est pourquoi il est toujours répété en public que nous sommes mieux protégés que d'autres pays. Mais c'est une tromperie.

D'un point de vue sanitaire, la seule chose qui compte est la véritable exposition aux radiations. Comme le montrent les séries de mesures officielles, ce chiffre est généralement à peu près le même en Allemagne et dans les pays voisins. L'une des principales raisons est que le rayonnement est atténué - amorti - lorsqu'il pénètre dans l'enveloppe du bâtiment. Il est vrai qu'il y a parfois des "valeurs aberrantes" à l'étranger qui ne seraient pas autorisées dans notre pays. La France s'occupe de cette question depuis 2015. Des mesures de contrôle systématiques ont montré qu'une valeur de 6 V/m, correspondant à la valeur limite de l'installation suisse, se produisait à moins de 1% des points de mesure. Année après année, les points atypiques dont les valeurs mesurées sont supérieures à 6 V/m sont désormais identifiés dans plusieurs milliers de plantes. L'objectif est de réduire le rayonnement à des valeurs inférieures à 6 V/m, et si possible même à 1 V/m.

Si les opérateurs suisses de téléphonie mobile parvenaient à faire passer la limite de l'installation à 20 V/m, notre population serait désormais plusieurs fois plus exposée que celle des pays voisins.

^{1 pas sur tous les terrains de jeux pour enfants, mais seulement sur ceux qui sont soumis au droit de l'aménagement du territoire}

^{2 En termes de V/m, la valeur limite d'installation est 10 fois inférieure à la valeur limite d'immission. Par rapport au µW/m2, il est 100 fois inférieur.}

Non. - Trois décennies d'expérience pratique approfondie de la médecine environnementale et complémentaire, des biologistes du bâtiment et des organisations de protection contre l'électrosmog disent clairement : notre exposition quotidienne aux rayonnements non ionisants, y compris les radiations radio, peut nuire à la santé. Cela signifie que les valeurs limites n'offrent pas une protection suffisante.

Un aperçu de l'ensemble de la situation de l'étude controversée aboutit à la même conclusion : Il existe des preuves scientifiques d'un risque accru de dommages pour la santé en raison d'un rayonnement non ionisant "faible" en dessous des limites. - Cependant, les études de risque ne peuvent, de par leur nature même, être que des tentatives de refléter au mieux des aspects de la réalité. Ni les expériences de laboratoire ni l'évaluation statistique des données issues de l'expérience pratique ne peuvent rendre compte de la réalité de la vie de manière satisfaisante. C'est pourquoi les études doivent toujours être examinées, interprétées et placées dans un contexte global. Sinon, il y a un risque de partialité.

Attendre la preuve scientifique ultime de la nocivité est vain. Il ne sert pas non plus à grand-chose d'exiger des preuves d'innocuité, aussi compréhensibles soient-elles. Ces deux objectifs sont irréalisables d'un point de vue scientifique. C'est pourquoi la politique ne doit pas s'appuyer principalement sur des études. Elle doit adopter une vue d'ensemble, ce qui implique nécessairement l'inclusion de l'expérience pratique. La médecine environnementale, les personnes concernées et les experts en mesures qui les conseillent doivent avoir un poids égal. Ce n'est qu'alors que des décisions responsables sur les valeurs limites sont possibles.

Les valeurs limites pour les rayonnements non ionisants qui sont valables aujourd'hui dans le monde entier ont été établies à l'origine par un comité de normalisation de l'IEEE¹. Les représentants de l'armée américaine ainsi que les représentants des entreprises de télécommunications ont joué un rôle majeur dans ce processus. Ces limites ont été déclarées pour protéger contre les effets scientifiquement prouvés. Dans le cas des radiations radio, le comité a estimé qu'il s'agissait d'effets dus à un échauffement à court terme (effets thermiques). En 1993, une association de droit privé allemand (e.V.) appelée ICNIRP² a été fondée à Munich pour la diffusion mondiale de ces propositions de valeurs limites. Elle dispose d'un secrétariat partagé avec l'Office fédéral de protection contre les radiations (BfS) et est soutenue à 70-80% par le gouvernement allemand. Les 14 membres de l'association complètent son effectif par la cooptation³. Les liens des membres avec les autorités, l'industrie, l'armée et l'IEEE-ICES étaient et sont connus⁴.

Le réseau de la CIPRNI, de l'OMS et des autorités techniques nationales mis en place dans les années 1990 a permis à la plupart des États d'adopter ces limites. Ce faisant, ils ont également adopté le dogme de l'ICNIRP "Seuls les effets thermiques sont scientifiquement prouvés". Même à l'époque, c'était une fausse affirmation. Mais il existe maintenant beaucoup plus de preuves scientifiques d'effets non thermiques bien en dessous des limites de la CIPRNI. Afin de pouvoir respecter les limites précédentes, on prétend maintenant qu'il n'a pas été prouvé que ces effets non thermiques rendraient réellement les gens malades. Les expériences pratiques et les études qui, prises ensemble, indiquent clairement une telle nocivité sont dévalorisées ou ignorées.

^{1 IEEE = Institute of Electrical and Electronics Engineers ; basé aux États-Unis ; la plus grande association professionnelle technique au monde avec une sous-organisation ICES = International Committee on Electromagnetic Safety, où il s'agit du comité technique TC-95 pour les normes d'exposition.}

^{2 ICNIRP = Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants}

^{3 Par cooptation, on entend l'élection de remplaçants pour les membres sortants par les autres membres.}

^{4 Ces liens d'intérêt sont énumérés en détail dans un rapport des membres du Parlement européen K. Buchner et M. Rivasi (Bruxelles, juin 2020) pour tous les membres actuels de la CIPRNI.}

Une valeur limite au sens environnemental est une concentration de polluants définie avec précision et qui ne doit pas être dépassée. Les résultats des mesures dans les limites de la valeur limite doivent être tolérés et acceptés. Les valeurs limites marquent donc la frontière entre les risques environnementaux nocifs et non nocifs ; elles représentent un risque limite justifiable (Wikipédia).

Une valeur limite doit donc refléter l'état des connaissances sans influence des intérêts. En pratique, cependant, il s'agit souvent d'un compromis entre une volonté ferme de protection et la prise en compte des objections économiques et techniques. - Il est cependant totalement inadmissible qu'une valeur limite soit établie par les pollueurs d'immissions nocives et adoptée telle quelle par l'État. Et pourtant, c'est exactement ce qui s'est passé avec les RNI. En 1998, l'ICNIRP¹ a fixé des valeurs indicatives. L'OMS a recommandé ces lignes directrices à ses pays membres pour adoption en tant que limites légales. - Pour plus d'informations, voir "Les limites légales pour les téléphones mobiles offrent-elles une protection suffisante ?

Une valeur indicative est une valeur mesurée ou numérique qui devrait être utilisée comme ligne directrice sans aucune obligation de le faire (Wikipedia). - En ce qui concerne les RNI, les biologistes du bâtiment allemands ont publié pour la première fois en 1992 des valeurs indicatives pour les champs électriques et magnétiques ainsi que pour les rayonnements mobiles et radio. Elles s'appliquent aux personnes sensibles sur le lieu où elles dorment et ont depuis été vérifiées et étayées par des dizaines de milliers d'enquêtes professionnelles sur les personnes concernées dans toute l'Europe centrale.

La communauté médicale dispose de son propre ouvrage de référence². Outre les informations médicales, il contient également des valeurs de référence pour les rayonnements radio et les champs de basse fréquence, valables pour la partie de la population présentant un risque pour la santé. Ces valeurs de référence sont basées sur des études épidémiologiques, des observations empiriques, des mesures pratiques et la résolution 1815 du Conseil de l'Europe.

^{1 ICNIRP = Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants
2 Orientation européenne 2016 relative à la prévention, au diagnostic et au traitement des plaintes et des maladies liées aux CEM}

Environ 80 % du volume de données mobiles est généré par des utilisateurs qui se trouvent à l'intérieur. Afin de pouvoir maintenir la structure actuelle du réseau avec la 5G, avec de grandes antennes extérieures pour alimenter les zones intérieures, les fournisseurs de réseaux mobiles exigent des limites plus élevées. Cette augmentation doit être obtenue soit numériquement au moyen d'une valeur plus élevée, de 6 V/m à 20 V/m, soit par une moyenne temporelle et/ou spatiale.

De plus en plus de personnes résistent à l'expansion massive des réseaux mobiles. Pour beaucoup de gens, les avantages annoncés de la nouvelle norme 5G sont apparemment hors de proportion avec les inconvénients qui y seront associés pour notre génération et la génération à venir. A l'occasion d'un sondage représentatif réalisé par Tamedia en mai 2019, auquel 19 018 personnes de toute la Suisse ont participé, 57% ont rejeté une augmentation des limites de la 5G. Le scepticisme est grand parmi les électeurs de gauche et de droite. Selon le sondage, les électeurs verts sont encore plus critiques : 70 % d'entre eux rejettent les limites supérieures.

Parce que sa connaissance a été presque entièrement supprimée. - Les premières preuves scientifiques de dommages à la santé dus aux radiations d'ondes radio sont apparues vers le milieu du 20e siècle. Ils concernaient la radio et le radar. Plus tard, les chercheurs russes ont acquis des connaissances approfondies sur les effets à long terme de l'exposition professionnelle aux radiations. Cela était connu aux États-Unis. En témoignent les rapports qui ont été tenus secrets à l'époque et qui ont maintenant été publiés. Mais l'armée, l'industrie et les agences gouvernementales ont empêché que ces connaissances soient rendues publiques.

Avec l'augmentation massive des radiations radio depuis les années 1990, le nombre de personnes touchées par des problèmes de santé a également augmenté rapidement. Les causes sont les téléphones mobiles, les antennes, les réseaux locaux sans fil (WLAN), les téléphones domestiques DECT sans fil et de nombreuses autres sources radio. Les médecins de l'environnement et les chercheurs concernés ont lancé des avertissements à ce sujet depuis 2000. Ils n'ont cessé de lancer des appels, dans le monde entier, jusqu'à aujourd'hui. Les médias en ont à peine parlé. Sur ce sujet, ils prennent l'avis de l'industrie, des autorités et de leurs conseillers scientifiques. La phrase standard est : "Il n'y a pas de preuve d'effets sur la santé en dessous des limites d'exposition."

Cependant, l'expérience pratique réfute cette phrase avec une clarté écrasante pour ceux qui approfondissent le sujet. La population est divisée : Ceux qui ne ressentent pas les radiations peuvent être enclins à en filtrer les risques. Cependant, toute personne qui souffre elle-même de radiations ou qui recherche activement des informations, vit le sujet comme une réalité tangible, parfois douloureuse. La polarisation croissante, reconnaissable à l'utilisation inflationniste de termes tels que fausses nouvelles et théorie de la conspiration, empêche des rapports plus différenciés reflétant la connaissance de l'expérience d'atteindre le public.

Les anciennes normes de téléphonie mobile 2G, 3G, 4G ont déjà été introduites sans test préalable de compatibilité avec la santé et l'environnement. La loi ne le prévoit pas. La population est désormais également exposée au rayonnement des antennes 5G sans connaître leurs conséquences sur la santé. Les autorités fédérales et l'industrie de la téléphonie mobile sont rassurées : elles ne voient aucune différence entre les rayonnements 5G et 4G en termes d'effets sur la santé. Ils soulignent que les fréquences 5G actuelles sont inférieures à 6 GHz et donc dans la même gamme de fréquences que les 2G, 3G, 4G et WLAN. Aucun effet néfaste sur la santé n'a été démontré pour ces services radio.

Toutefois, cette évaluation est doublement incorrecte :

1. Les effets néfastes sur la santé dus aux émetteurs sont une réalité dans le monde entier depuis près de trois décennies et ont également été prouvés par des études.

2. La fréquence porteuse n'est en aucun cas le seul facteur d'influence. L'intensité des plaintes spontanées est principalement déterminée par la dynamique d'amplitude¹. Pour connaître la force des effets biologiques dans l'organisme, il est donc nécessaire de mesurer les valeurs de pointe des rayonnements.

Cependant, selon les réglementations officielles, c'est la valeur moyenne actuelle² qui est mesurée. Cette méthode de mesure est conforme au dogme dépassé de l'ICNIRP "Seuls les dommages causés par le réchauffement sont scientifiquement prouvés". La mesure de la valeur moyenne signifie que le risque sanitaire est parfois massivement sous-estimé. Cela est particulièrement vrai pour les services radio à forte dynamique d'amplitude comme 4G+ et 5G et pour le signal de veille WLAN. À 5G dans la bande de fréquences autour de 3,5 GHz, ce sont les antennes adaptatives qui génèrent des pics de rayonnement très élevés et améliorent ainsi la réception là où la propagation du rayonnement est entravée par les bâtiments et les arbres. Mais en retour, les radiations deviennent biologiquement plus agressives.

^{1) Dynamique de l'amplitude = différence entre l'intensité minimale et maximale du rayonnement et la pente de la montée du signal}

^{2) Le règlement est la mesure de la valeur quadratique moyenne (RMS). En biologie du bâtiment, les valeurs de pointe sont mesurées (peak hold).}

Les effets négatifs causés par le réchauffement dû à un rayonnement haute fréquence très fort sont incontestables. Les valeurs limites protègent contre celles-ci. Cependant, des radiations aussi fortes ne se produisent jamais dans la vie quotidienne¹. Cependant, les deux phénomènes suivants sont bien réels :

1. Effets à court terme chez les personnes présentant une sensibilité accrue : dans les endroits où l'exposition quotidienne aux rayonnements est plus importante, elles souffrent d'une apparition immédiate ou retardée des symptômes. Selon la sensibilité, ces symptômes vont d'un léger inconfort à des symptômes massifs mettant la vie en danger et à une douleur intense. Après la fin de l'exposition (arrêt de la source ; départ de l'endroit), les symptômes disparaissent. Les personnes gravement atteintes peuvent souffrir de séquelles qui durent des heures ou des jours.

L'OMS appelle ces personnes "électrohypersensibles" (EHS). Mais en même temps, il nie l'existence d'un lien entre les rayonnements non ionisants et les symptômes. Elle attribue la cause à d'autres facteurs environnementaux à la maison, au stress ou à des facteurs psychologiques. - En conséquence, la doctrine médicale orthodoxe nie tout lien entre ces conditions et les radiations non ionisantes. Elle estime que c'est une question d'imagination ou d'effet Nocebo². La psychiatrie parle d'hallucinations. Les conséquences d'un manque de connaissances médicales sont des examens médicaux spécialisés coûteux et peu concluants, un traitement incorrect ou le rejet des patients. Et ce, malgré les efforts de collègues tels que l'Ärzte für Umweltschutz (AefU), qui sensibilisent depuis deux décennies, notamment dans le domaine des effets des rayonnements non ionisants³.

2. Effets à long terme : Pour les personnes qui souffrent de rayonnements depuis des années, le stress constant et sévère peut affaiblir l'organisme à tel point que des maladies se développent. - Des maladies peuvent également se développer sans que les personnes concernées ne ressentent les radiations, comme la formation de tumeurs ou la détérioration de la qualité du sperme chez les utilisateurs de téléphones portables.

^{1 Exception : "micro-échauffement" causé par un rayonnement inférieur à la limite de la CIPRNI lorsque les appareils mobiles sont tenus à l'oreille.}

^{2 nocere (lat.) = nocif ; nocebo analogue au placebo : la simple attente que quelque chose est nocif cause un préjudice.}

^{3 Voir Oekoskop, journal de l'AefU, numéros 2/20, 4/19, 2/19, 4/17, 1/16}

Dès la fin des années 1990, des problèmes de santé en partie dramatiques ont été constatés chez le bétail des fermes bavaroises équipées d'émetteurs radio mobiles à proximité. Le ministère bavarois de l'environnement a commandé une étude, mais en a banalisé les résultats. Après sa publication, le ministre a simplement affirmé que l'étude ne montrait "aucune anomalie due à l'influence de la radio mobile", ce qui n'était pas vrai malgré la banalisation. Les auteurs de l'étude ont publiquement contredit cette dissimulation officielle des faits.

Plus tard, des rapports de dommages similaires sont venus de toute l'Europe centrale. On a fréquemment signalé des cas de mastite, de réduction de la production laitière, de troubles du comportement, d'ulcères externes et internes, de troubles de la fertilité, de mortinatalité et d'avortements. Un transfert d'urgence des vaches touchées vers une ferme non contaminée a permis une amélioration rapide. Après leur retour dans la ferme contaminée, les vaches ont rapidement rechuté. - Outre les mêmes dommages, des cas fréquents de cécité des mollets (cataracte) sont également connus en Suisse.

Les études et l'expérience pratique ont montré que les rayonnements des téléphones portables affectent les animaux, notamment les troubles du comportement chez les oiseaux, les fourmis, les grenouilles et les embryons de poulet. Chez les abeilles mellifères, on a constaté que les rayonnements interfèrent avec la capacité des abeilles butineuses à retrouver leur chemin vers la ruche. De plus, même en hiver ( !) les colonies réagissent immédiatement à une augmentation de la radiation avec le signal caractéristique qui est par ailleurs audible avant qu'une colonie n'essaime. - Le déclin spectaculaire des insectes volants, jusqu'à 80% depuis les années 1980, est probablement attribué à juste titre aux pesticides et à la destruction des habitats naturels. Mais elle coïncide également avec la construction et l'expansion des réseaux de téléphonie mobile. Il y a un grand besoin de recherche dans ce domaine.

Au milieu du XXe siècle, lorsque les radiations radio VHF ont fortement augmenté, des chercheurs de l'Université de Fribourg-en-Brisgau ont constaté un effet mutagène de ces radiations sur les plantes et ont mis en garde contre les futurs dommages causés aux plantes à proximité de l'émetteur. Depuis les années 1970 et 1980, des observations de couloirs dans les forêts à proximité d'antennes directionnelles et de la croissance des plantes à proximité d'émetteurs de télévision ont également été documentées.

Plus récemment, la recherche a fourni des preuves des effets des radiations des téléphones portables sur la croissance des plantes, l'information génétique et le métabolisme des plantes. Les expériences menées par des étudiants sur l'irradiation de téléphones portables avec du cresson en germination ont fait sensation dans le public. Ces résultats ont ensuite été confirmés scientifiquement.

Une étude remarquable menée à partir de 2016 avec enregistrement systématique des dommages causés aux arbres dans deux villes allemandes a montré pour la première fois une connexion statistiquement sécurisée des dommages avec le rayonnement des antennes de téléphonie mobile¹.

^{1 Waldmann-Selsam C. et al, Radiofrequency radiation injects trees around mobile phone base stations, 2016}

Oui, il y en a un. L'un des premiers témoignages est une description¹ des symptômes déclenchés par les radiations à ondes courtes en 1932: troubles du sommeil, monotonie diurne, maux de tête, humeur dépressive et irritable. Cela a déjà permis de traiter certains symptômes centraux du "syndrome des micro-ondes", car cela fait partie des connaissances empiriques fiables de la médecine environnementale et de la consultation en biologie du bâtiment depuis plus de deux décennies.

L'OMS s'est sentie obligée de se saisir de ce problème². Il appelle ce phénomène "hypersensibilité électromagnétique", traduit en allemand de manière inexacte par "électro(hyper)sensibilité". Le corps médical lui recommande cependant de ne pas se lancer dans une réduction de l'exposition électromagnétique au travail et à la maison. Il convient plutôt d'inclure d'autres facteurs environnementaux comme causes possibles et de clarifier les aspects psychologiques et psychiatriques. Les symptômes doivent être traités cliniquement. - Cette désinformation de la communauté médicale a causé beaucoup de dégâts et de coûts inutiles dans le système de soins de santé. Grâce aux rapports correctifs de la médecine environnementale ainsi qu'aux propres expériences de la pratique médicale, un changement de conscience commence maintenant à se faire jour dans la profession médicale.

Selon des enquêtes scientifiquement évaluées pour la période 2005-2018 en Allemagne et à l'étranger, la proportion de la population adulte affectée se situe entre 5 et 10 %. Ces dernières années, les portraits d'une vingtaine de personnes électrosensibles ont été publiés dans la presse suisse. Il s'agit de la partie visible de l'iceberg. Comme elles, de nombreuses autres personnes concernées sont constamment à la recherche de logements et de lieux de travail moins pollués par les ondes électromagnétiques. En raison de l'exposition omniprésente aux rayonnements, ils sont handicapés dans leur liberté de mouvement et leur intégration sociale. Leur qualité de vie est souvent limitée à un point difficilement imaginable pour des étrangers. Comme ils doivent souvent cacher leur situation par manque de compréhension de leur environnement, ils ne sont guère remarqués par la société.

^{1 Schliephake E., Résultats des travaux dans le domaine des ondes courtes, Deutsche Medizinische Wochenschrift, 05.08.1932}

^{2 Fiche d'information de l'OMS n° 296, Hypersensibilité électromagnétique (EHS), décembre 2005}

Deux domaines de recherche scientifique doivent être clairement distingués:

1. la recherche orientée vers les applications ; elle est de plus en plus souvent combinée avec le développement industriel ("R+D") En raison de ses résultats parfois fascinants, cette recherche jouit d'une grande réputation auprès du public. Lorsque les gens pensent à la "science", beaucoup pensent automatiquement à une haute compétence professionnelle.

2. la recherche sur les risques ; elle vise à trouver et à étudier les effets négatifs des méthodes et des produits. Cependant, ses résultats sont souvent peu pratiques pour l'industrie. L'industrie a donc toujours essayé d'influencer la recherche sur les risques. Comme cela se passe généralement dans le cadre des activités de l'université, qui sont liées aux autorités et à l'industrie, l'indépendance des auteurs de l'étude doit être vérifiée exactement pour chaque étude de risque publiée. Cela est particulièrement nécessaire lorsque les chercheurs ne déclarent pas d'intérêts contraignants ou lorsqu'il est précisé que le financement n'implique aucune influence sur la conception et la réalisation de l'étude.

Ces deux domaines de recherche ne sont pas suffisamment distingués. Souvent, la haute réputation de la recherche orientée vers les applications est transférée sans discernement à tous les domaines scientifiques. Les déclarations scientifiques acquièrent ainsi généralement une grande valeur d'autorité. Ces derniers sont souvent instrumentalisés à leurs propres fins. Afin d'influencer les opinions, les représentants d'intérêts, les autorités spécialisées et les journalistes se réfèrent à la "science" comme étant l'autorité faisant autorité. Mais cette "science" se révèle souvent être un simple point de vue particulier. Lorsqu'un groupe d'intérêt a un pouvoir d'interprétation sur son domaine d'activité, l'opinion publique est influencée dans le sens de son point de vue. Dans le cas des rayonnements non ionisants, c'est le point de vue unifié de l'industrie de la téléphonie mobile et de l'électricité, de la science universitaire et des autorités fédérales responsables depuis des décennies.

Une distinction est faite entre les effets biologiques thermiques et non thermiques sur les humains et les animaux. Les effets thermiques, c'est-à-dire les dommages à la santé dus à l'échauffement des tissus corporels par suite de très fortes radiations à haute fréquence, sont reconnus depuis des décennies. D'autre part, l'existence d'effets des rayonnements non thermiques présents dans notre vie quotidienne est officiellement prouvée depuis longtemps comme étant insuffisante, bien qu'il y ait eu de nombreuses études sur ce sujet.

Depuis quelques années, l'existence d'effets non thermiques est enfin généralement acceptée. Il s'agit notamment du stress cellulaire oxydatif ainsi que des effets sur les ondes cérébrales, le flux sanguin cérébral, la qualité du sperme, l'information génétique, l'expression des gènes et la mort cellulaire programmée (apoptose)¹. Cependant, on ignore - ajoute-t-on - si ces effets sont réellement associés à des conséquences sur la santé. La nocivité ne peut être jugée que si un modèle d'effet² est généralement accepté. Toutefois, de tels modèles d'effets ont été proposés depuis longtemps et certains d'entre eux sont aujourd'hui très développés. Mais le nécessaire débat scientifique à leur sujet s'essouffle. On a l'impression de jouer avec le temps.

Le fait que l'existence d'effets non thermiques soit désormais admise, mais que les conséquences de cette admission ne soient pas tirées, a des conséquences de grande portée. Selon le "dogme thermique" de l'ICNIRP³, l'approche de la physique s'applique au corps. Par conséquent, les effets dans l'organisme ne dépendent que de la dose, c'est-à-dire de la quantité d'énergie de rayonnement absorbée par le corps. Pour le déterminer, la mesure de la valeur moyenne acceptée au niveau international est suffisante. Les pics à court terme ne sont pas pris en compte.  L'expérience pratique montre toutefois que les symptômes des personnes sensibles sont largement déterminés par les valeurs maximales. Notre corps n'obéit pas seulement à la physique ; ses processus de vie doivent être envisagés sous l'angle du bioélectromagnétisme.

^{1 Voir la circulaire de l'OFEV aux cantons du 17.04.2019}

^{2 Modèle d'effet = modèle détaillé des processus qui provoquent effectivement des effets nocifs des rayonnements dans l'organisme humain}

^{3 ICNIRP = Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants}

Dans la recherche sur les effets des rayonnements à haute fréquence, l'accent est mis dans le monde entier sur les téléphones mobiles. On considère que c'est la source de la plus forte exposition aux rayonnements. La question de savoir si le téléphone portable sur l'oreille augmente le risque de tumeurs de la tête fait depuis longtemps l'objet de débats. En 2011, le CIRC1 a classé les rayonnements des téléphones portables dans la classe 2B "potentiellement cancérigène". Depuis lors, la recherche s'est poursuivie. Sous l'impression d'études plus récentes et plus récentes, plusieurs chercheurs du monde entier demandent maintenant le passage à la classe 2A "probablement cancérigène" et même à la classe ¹ "cancérigène pour l'homme". Un groupe de 29 experts de 18 pays, nommés par le CIRC, a prévu une réévaluation de la classification des rayonnements mobiles d'ici 2024.

En revanche, les antennes de téléphonie mobile ont toujours été négligées par la recherche officielle dans le monde entier. La raison en est que l'exposition au rayonnement des antennes est beaucoup plus faible que celle des téléphones portables. Mais en réalité, l'exposition cumulée aux rayonnements des antennes de téléphonie mobile et de radiodiffusion, des sources de rayonnement nationales et des téléphones mobiles étrangers (analogue au tabagisme passif) est au moins aussi élevée. C'est ce que disent les connaissances empiriques de la médecine environnementale, de la biologie du bâtiment et des organisations de protection, fondées sur de nombreuses années d'observation. On peut désormais essayer d'éviter les rayonnements des réseaux locaux sans fil, du Bluetooth, du DECT et des téléphones portables dans sa propre sphère d'influence. Lorsque cela réussit, le rayonnement des antennes de téléphonie mobile, qui ne peut être influencé, reste. Dans leur voisinage, l'exposition peut être élevée. Pour les personnes qui sont attachées au même endroit 24 heures sur 24, cela devient une exposition permanente susceptible de nuire à leur santé.

Il est donc très important de mener des études auprès des personnes vivant à proximité des antennes. Cependant, il n'existe que peu d'études de ce type dans le monde. Leur qualité est variable. Selon un examen de l'OFEV en 2013, aucun d'entre eux ne répondrait aux exigences. Néanmoins, on peut au moins en tirer cette déclaration : Ils montrent des plaintes et un risque accru de maladie à des niveaux de rayonnement qui sont constamment inférieurs à la limite de l'installation suisse. Dans le monde entier.

^{1 Centre international de recherche sur le cancer CIRC, l'agence spécialisée de l'OMS pour la recherche sur le cancer}

Depuis l'introduction de la radio mobile à l'échelle nationale, une réduction spectaculaire de la biomasse des insectes volants a été observée. Ce chiffre a maintenant diminué de 75 %. Il semblerait que les rayonnements électromagnétiques à haute fréquence (téléphonie mobile et radiodiffusion, WLAN, radiotéléphones DECT...) contribuent à cette tendance négative. Le biologiste Dr Daniel Favre, apiculteur et chercheur en apiculture de Lausanne, ainsi que les chercheurs autour du Prof. Hermann Stever de l'Université de Coblence-Landau ont découvert les effets négatifs des radiations sur les abeilles dans diverses études. - Le fait que les radiations des téléphones portables nuisent aux animaux a été démontré dans les études et dans la pratique par des troubles du comportement chez les oiseaux et les fourmis ainsi que par des altérations de la santé allant jusqu'à des malformations chez les animaux de ferme et les grenouilles.

Dans la recherche officielle sur les risques liés aux CEM, le téléphone portable a toujours été au centre de l'attention. Le rayonnement de l'antenne ne reçoit pratiquement aucune attention. Ce caractère unilatéral est tout à fait conforme aux souhaits de l'industrie de la téléphonie mobile.

Dans la pratique, cependant, il y a des indications claires que le rayonnement des antennes est nocif pour la santé :

• D'innombrables cas de troubles du sommeil, de plaintes et de maladies à proximité de l'émetteur, documentés par des organisations de médecine environnementale, de biologie du bâtiment et de protection contre l'électrosmog.
• Changement de locataire très fréquent dans les appartements particulièrement exposés aux raypnnements ; dans les cas extrêmes, les propriétaires sont obligés de laisser ces appartements vides. La valeur limite est respectée.
• Protection généralisée, en partie aussi professionnelle, de pièces ou de parties d'appartements exposés, parfois de maisons entières, contre des rayonnements considérés officiellement comme inoffensifs.

Nombreuses objections et recours contre la construction ou la modernisation d'émetteurs de radiocommunication mobile, souvent jusqu'au Tribunal fédéral. La formule "Tout le monde veut téléphoner, personne ne veut des antennes" s'applique aux résidents du projet juste le temps de prendre conscience des conséquences des rayonnements. Dès lors, on prend de plus en plus conscience de la nécessité de générer le moins de rayonnement possible.

Une considération globale de toutes ces indications a un poids qui ne peut être ignoré. L'expérience pratique doit être incluse dans les décisions. Cependant, comme les responsables politiques et les personnes occupant des postes à responsabilité à tous les niveaux estiment qu'ils doivent toujours s'appuyer sur des études scientifiques, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer scientifiquement l'expérience.

Les seules études utiles sont celles qui concernent des personnes vivant à proximité d'un émetteur de téléphonie mobile. Les effets de l'extinction de l'émetteur et de sa remise en marche ultérieure devraient être systématiquement évalués par la médecine et la technique de mesure. Dans le programme allemand de recherche sur les télécommunications mobiles 2002/08, parmi 53 propositions de recherche, une telle étude visant à étudier la qualité du sommeil des résidents vivant à proximité d'un émetteur avec détermination de l'effet de l'arrêt de l'émetteur a été mentionnée. Cependant, elle n'a pas été réalisée. La réalisation de ces études doit encore être exigée.

Officiellement, il est dit que la situation des études scientifiques ne montre aucun lien. Cependant, il ressort clairement de la pratique de la médecine environnementale et de l'expérience de la mesure et du conseil en biologie de la construction que ce lien existe.

Il existe plus d'une demi-centaine d'études sur l'électrosensibilité. La plupart sont des études de provocation : l'utilisation de champs à basse fréquence ou de rayonnements à haute fréquence a pour but de provoquer une réaction chez les personnes testées. Selon les résultats publiés, les sujets électrosensibles n'ont pas pu répondre correctement à la question de savoir si le rayonnement est activé ou désactivé plus souvent que les sujets non sensibles. - Ceux qui connaissent les personnes électrosensibles ne sont pas surpris. Les personnes testées doivent subir une série de tests de laboratoire avec de courtes expositions aux radiations (par exemple 45 minutes chacune) dans le cadre d'un test de stress. C'est trop pour eux, surtout après un voyage exposé aux radiations. Après les tests, ils ressentent souvent des séquelles pendant des jours. Ceux-ci ne sont pas couverts par l'étude.

L'OFEV publiera un aperçu de l'étude en 2012. Les auteurs de cette étude ont tiré la conclusion audacieuse des résultats négatifs des études de provocation que la population, y compris les personnes électrosensibles, était suffisamment protégée contre les rayonnements. En contradiction avec cela, cependant, ils concèdent que "les individus pourraient être affectés dans leur bien-être par l'exposition aux CEM autorisée aujourd'hui". Ils mentionnent comme option la possibilité de réaliser des études de cas individuelles selon les spécifications des personnes concernées et à leur domicile. Une telle conception d'étude serait en fait beaucoup mieux adaptée à la nature de l'électrosensibilité.

L'expérience pratique acquise en médecine environnementale et complémentaire ainsi que dans la pratique des mesures en biologie du bâtiment depuis les années 1990 confirme une relation de cause à effet entre les rayonnements et les symptômes. Sur la base de cette expérience, des valeurs guides de rayonnement pour la protection des personnes sensibles sur leur lieu de sommeil ont été élaborées. Elles sont de plusieurs ordres de grandeur inférieures aux valeurs limites nationales. À ce jour, elles ont été appliquées dans des dizaines de milliers de cas individuels.  Leur plausibilité est constamment vérifiée dans la pratique des mesures.

Pas seulement pour la téléphonie mobile, mais dans tout le domaine des rayonnements non ionisants. La base de données du portail EMF de l'université RWTH d'Aix-la-Chapelle, emf-portal.org, recense actuellement (septembre 2020) près de 32 000 publications. Parmi celles-ci, environ 1500 études se situent dans la gamme de fréquences de la téléphonie mobile, dont quatre cinquièmes sont des études expérimentales (études en laboratoire) et un cinquième des études épidémiologiques (évaluation de données provenant d'études dans la population).

Toutefois, le facteur décisif pour évaluer s'il existe un lien entre les rayonnements et les dommages sanitaires n'est pas principalement le nombre d'études, mais leur qualité. Les idées divergent fortement quant aux critères d'évaluation de la qualité des études. Dans ses rapports sur l'état de la recherche de 2003 et 2006¹ , l'OFEV fixe des conditions extrêmement strictes pour qu'un effet observé soit considéré comme certain. Même les conditions du CIRC² pour classer un polluant comme "cancérigène" sont moins strictes - On a l'impression qu'une large reconnaissance des dangers pour la santé des rayonnements des téléphones portables devrait être retardée le plus longtemps possible. - La déclaration d'un biologiste bien connu^3, selon laquelle les études plus simples sans examen par les pairs ne doivent pas être ignorées, est significative. Bien qu'elles ne soient pas concluantes, elles pourraient être correctes et donner des indications qu'il convient de suivre.

Les critiques ont toujours soutenu que les études menées par des chercheurs indépendants devraient être prioritaires. Le fait que cette demande soit justifiée est confirmé par les résultats des recherches sur l'influence de la source de financement : les études financées indépendamment de l'industrie ont documenté des effets beaucoup plus souvent que les études (co)financées par l'industrie.

^{1 Rayonnement à haute fréquence et santé. Office fédéral de l'environnement, Berne 2007. Critères de qualité formulés par le Dr M. Röösli.}

^{2 Centre international de recherche sur le cancer CIRC, l'unité de recherche sur le cancer de l'OMS}

^{3 Sir William Stewart, conseiller scientifique en chef auprès du gouvernement britannique 1990-95 ; jusqu'en 2005, il a dirigé l'Agence britannique de radioprotection. Il a fait cette déclaration lors d'une présentation à la réunion 2008 du Radiation Research Trust.}

En termes de paquet de données, la 5G fonctionne un peu plus efficacement que la 4G ne le fait déjà. Mais l'augmentation du volume des données est bien plus importante pour la consommation d'énergie. Si l'augmentation du trafic de données est conforme aux prévisions de l'industrie, un nombre énorme de nouvelles antennes 5G sera nécessaire. La consommation d'énergie augmentera en conséquence.

Toutefois, les données ne seront pas seulement transmises, mais aussi traitées, stockées et mises à disposition dans des centres de données du monde entier. Ces centres de données doivent suivre le rythme de la croissance des communications mobiles. Tout cela consomme beaucoup d'énergie. À cela s'ajoutent l'énergie et les matières premières pour la production et l'élimination des infrastructures, les smartphones 5G et les terminaux pour l'Internet des objets. L'expansion de l'utilisation des énergies renouvelables ne suivra pas la croissance de la consommation d'électricité prévue pour les technologies de l'information et de la communication. Note : Voir aussi le flyer de la frequencia "Internet avec 5G Booster : Adieu les objectifs climatiques !

Selon l'Association des propriétaires d'habitations (SHEV), la Cour fédérale confirme que les propriétés et les appartements situés à proximité d'émetteurs de téléphonie mobile deviennent plus difficiles à vendre ou à louer et que la pression s'accentue sur le prix d'achat ou le loyer initial. Selon les experts, la perte de valeur d'un bien peut aller jusqu'à 30 %.

Non. Swiss Re, le deuxième réassureur mondial, a averti en juin 2013 qu'un lien avéré entre les rayonnements électromagnétiques et les problèmes de santé "ouvrirait les vannes" à de nouvelles demandes d'indemnisation. Elle a classé le risque pour le secteur de l'assurance comme "élevé". - En mai 2019, Swiss Re a fait état de "préoccupations croissantes concernant les effets négatifs possibles du 5G sur la santé". - Les compagnies d'assurance du monde entier excluent explicitement toute responsabilité pour les dommages à la santé causés par les rayonnements électromagnétiques, par exemple les rayonnements provenant des téléphones portables.

Les anciennes normes de téléphonie mobile (2G, 3G, 4G) ont déjà été introduites, comme c'est maintenant le cas pour la 5G, sans évaluation des incidences sur l'environnement et la santé. La loi ne le prévoit pas. La population est donc exposée aux risques associés. Il est laissé aux opérateurs de décider avec quelle technologie ils utilisent les fréquences mises aux enchères, pour autant qu'ils respectent les limites et autres conditions applicables (par exemple, l'obligation de couverture associée à la licence).

Il n'y a pas de réponse universelle à cette question. Cela dépend du rapport entre l'exposition au téléphone portable et à l'antenne ; si le téléphone portable est tenu à l'oreille ou ailleurs ; si le téléphone portable allumé est transporté dans la poche du pantalon ou dans une poche séparée, etc.

Néanmoins, nous devrions faire ce que nous pouvons pour réduire un peu la pression sur notre propre tête. Vous pouvez utiliser le kit mains libres ou des écouteurs filaires. Il existe même des casques avec transmission des sons aériens dans l'oreille. Mais le plus important, et de loin, est de limiter la quantité d'utilisation. C'est la seule mesure qui bénéficie non seulement à l'utilisateur lui-même, mais aussi à l'environnement, comme dans le cas du tabagisme passif.

Cependant, nous n'avons aucune influence sur le rayonnement de l'antenne. Une grande partie de la population se trouve à proximité d'antennes rayonnantes pendant de longues périodes, parfois presque 24 heures sur 24. Leur signal continu ne laisse jamais le corps s'immobiliser. Dans certains cas, les antennes de téléphonie mobile peuvent affaiblir la résistance de l'organisme plus efficacement que le rayonnement des téléphones portables, qui peut être plus fort mais est limité dans le temps.

Pour des raisons de santé, les deux sources de rayonnement radio, les antennes de téléphonie mobile et l'appareil mobile, doivent donc émettre le plus faible rayonnement possible. La seule solution réellement adaptée est donc la séparation de l'Internet et de l'alimentation téléphonique en deux réseaux distincts, l'un pour l'extérieur et l'autre pour l'intérieur des bâtiments, comme le préconise l'initiative SaferPhone.

Les fournisseurs de téléphonie mobile font de la publicité avec un transfert de données à grande vitesse. La 5G, cinquième génération de téléphones mobiles, est encore plus rapide que la 4G. Cela signifie que la 5G peut transférer plus de données par seconde que la 4G. Cela se fait principalement par deux moyens :

• La 5G utilise une méthode de transmission avancée. Plus simplement, un logiciel différent.

• Les antennes 5G transmettent leurs signaux dans une bande de fréquences plus large. Cela signifie qu'il y a de la place pour davantage de signaux individuels les uns à côté des autres. Ainsi, un plus grand nombre de paquets de données peuvent être transmis simultanément.

Deux phases d'expansion du réseau 5G sont prévues : dans la première phase, les fréquences de transmission 5G les plus élevées sont maintenant à 3,5 GHz. Le gain de vitesse par rapport à la 4G est encore modeste. La 5G serait beaucoup plus rapide dans une deuxième phase avec des fréquences de transmission à partir de 24 GHz, ce qui correspond à une longueur d'onde de 12 mm et moins. On les appelle des ondes millimétriques.

Contrairement aux générations de téléphones mobiles 2G, 3G et 4G, techniquement définies, la 5G est également un terme de marketing. Avec la technologie 5G, beaucoup de choses fonctionnent avec des logiciels plutôt qu'avec du matériel comme par le passé. Cela permet de fournir des services radio spéciaux pour différents objectifs et groupes d'utilisateurs. Exemples : La mise en réseau d'un grand nombre de capteurs qui ne transmettent que quelques données à cette fin (Internet des objets). Ou bien posséder des réseaux radio virtuels pour les autorités, les services de sauvetage, les militaires, etc.

Si, la 4G est bien. Pour les utilisateurs privés et professionnels, le taux de transfert de données de 4G est suffisant. La capacité de transmission du réseau 4G existant serait également suffisante pendant longtemps si la consommation de vidéo mobile devait être freinée. Mais la 5G offre de nouvelles opportunités commerciales pour l'économie. La propagande des opérateurs de téléphonie mobile suggère que la Suisse en tant que place économique a besoin de toute urgence du déploiement complet et rapide de la 5G. La 5G est une technologie clé de la stratégie "Suisse numérique" du Conseil fédéral. Dans le plan d'action "Suisse numérique", mené par l'OFCOM¹ , l'extension du réseau 5G est une priorité.

Le rapport du DETEC² "Téléphonie mobile et rayonnement" de novembre 2019 est basé sur cette stratégie de numérisation. Il contient des options pour le déploiement du réseau 5G à l'échelle nationale du point de vue du secteur de la téléphonie mobile. Il se fonde sur les propres prévisions du secteur, selon lesquelles le volume de données transmises par les communications mobiles continuera à croître de manière exponentielle. Pour chaque option, le temps nécessaire et les coûts de déploiement du réseau 5G ont été calculés. C'est la raison pour laquelle les opérateurs de réseaux mobiles demandent une augmentation de la limite qui s'applique au rayonnement d'une station de base mobile individuelle³.

La puissance économique mondiale de l'industrie des TIC⁴ a une influence majeure sur la civilisation et la culture de notre temps. Cette influence menace de détacher les gens de leur contexte naturel réel et de les transférer dans un monde virtuel numérisé. Ce n'est que si ce danger est suffisamment clairement reconnu au niveau politique que le pouvoir peut être créé pour fixer les limites nécessaires à l'expansion des communications mobiles. La façon dont l'expansion de la 5G se fera dépend de la prise de conscience de ce danger de la numérisation. Les signaux de la population jouent un rôle clé à cet égard.

^{1 OFCOM = Office fédéral de la communication}

^{2 DETEC = Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication}

^{3 Il s'agit de la valeur limite dite d'installation, fixée dans l'ordonnance sur la protection contre les rayonnements non ionisants (OPNI)}

^{4 TIC = technologies de l'information et de la communication}

En ce qui concerne la transmission sans fil d'un paquet de données d'une certaine taille, la 5G fonctionne encore plus efficacement que la 4G. Mais l'augmentation du volume de données est bien plus importante pour la consommation d'énergie future. Si l'augmentation du trafic de données est conforme aux prévisions de l'industrie, un nombre énorme de nouvelles antennes 5G sera nécessaire. La consommation d'énergie augmentera en conséquence.

Toutefois, les données ne seront pas seulement transmises, mais aussi traitées, stockées et mises à disposition dans des centres de données du monde entier. Ces centres de données doivent suivre le rythme de la croissance des communications mobiles. Tout cela consomme beaucoup d'énergie. À cela s'ajoutent l'énergie et les matières premières pour la production et l'élimination des infrastructures, les smartphones 5G et les terminaux pour l'Internet des objets. L'expansion de l'utilisation des énergies renouvelables ne suivra pas la croissance de la consommation d'électricité prévue pour les technologies de l'information et de la communication. Note : Voir aussi le flyer de la frequencia "Internet avec 5G Booster : Adieu les objectifs climatiques !